国际化的世界观从建国方略看孙中山的世界观(3)

“故从来若欲有所改革，其采法惟有本国，其取资亦尽于本国而已，其外则无可取材借助之处也。是犹孤人之处于荒岛，其所需要皆一人为之，不独自耕而食，自织而衣，亦必自爨而后得食，自缝而后得衣，其劳苦繁难，不可思议，然其人亦习惯自然，而不知有社会互助之便利，人类交通之广益也。”[1](P76～77)他用最为简单的道理，形象地将中国自给自足小农经济的图画一一道来，也用最为朴实的比喻，将中国与世界的息息相关罗列在世人面前。这里没有魏源们对于世界的艳羡惊叹，没有曾国藩们对于世界的欲拒还迎，没有郭嵩焘们对于世界的努力融入，没有梁启超们对于世界所表现出的强烈的国家意识，有的只是平静地将中国放置于世界民族之林，平等地看待中国与世界的交往。那是一种团结与协作，不是屈服与被索取。

四、注定理想的“国际”

观念的流变离不开观念人物。在西方观念的流变史上，有一些公认的伟大的观念人物及其经典作品，近代中国则有其特殊性。作为一个后现代化国家，且处于一个凶险的国际空间与复杂的国内政治生态中，很难想象中国的观念人物也像西方的同道者那样，为观念而观念，并从容地思辨、精心地建构一个成熟而严密的观念体系。他们必须与时间赛跑，不仅要担道义，更要担救亡。革新努力不断遭受挫折，此种挫折势必要求观念人物不间断地提供新的既能感召当道者，又能鼓动民众的具有救亡功效的观念。这样，许多观念人物更加具有政治人物甚至政治领袖的属性，这不仅冲淡了观念人物的职业化的属性，使他们普遍患有思想贫血症，也使得他们供给社会的观念更像一些可操作的政治口号，而观念应有的深邃与理性成分不足。孙中山也不例外。我们在肯定他对于世界观念发展的贡献的同时，亦要看到对于他所处的“世界”，孙中山还缺乏更为本质的认识。

从国家权力来说，我们可以把晚清政府与外部世界的冲突，看成是两种权力体系的冲突。一种权力体系是经过了工业文明和经济革命而被新型武器武装起来的欧美世界列强，还有后来加入这个列强阵营的日本等新帝国体系；另一种权力体系是仍然在延续着传统社会的政治、经济和生活，一个帝国与其周边的藩属构成的主从关系的老帝国体系。毋庸置疑，这两种体系的冲突和对抗是不可避免的。因为老帝国体系要竭力维护它的权力体系，一心一意地想保持现状；而新帝国体系则坚决要改变老帝国体系所守护的，改变它的支配性。

孙中山看到了未来中国与世界团结协作、共同发展，但没有将之纳入他的时代语境中，在那个时代，中国的世界体系是在欧洲体系之外的一个权力体系，新帝国体系实际上就是要打破这一权力体系，改变“既有状态”。新帝国体系不仅要打破晚清政府自身的权力支配，而且也要打破围绕晚清政府而建立的藩属关系。所以，在彼时，两个新老帝国的权力体系是不可调和的，真正意义上的平等的团结协作的国际关系也就成了理想的乌托邦。

[1]孙中山.中国启蒙思想文库——建国方略[M].沈阳：辽宁人民出版社，1994.

[2]梁启超.论中国学术思想变迁之大势[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[3]钱穆.中国思想史[M].北京：九州出版社，2012.

文章来源：《国际药学研究杂志》 网址: http://www.gjyxyjzz.cn/qikandaodu/2021/0524/1349.html